Diskussion - "Einfahren"

[Schweik57]

................................

[Parat]

Ich habe Deine Posts verfolgt und wundere mich immer mehr, wie schwachsinnig Du argumentierst!

was vermutlich daran liegt, dass Deine begrenzte Erfahrung Dir nur ein sehr eingeengtes Sichtfeld ermöglicht.

Du verurteilst "angelesenes Geschwafel", vergleichst körperliche Leistungsfähigkeit (beim Marathonlauf) mit theoretischem Wissen (wie Äpfel mit Birnen oder besser Kohlköpfe mit Nobelpreisträgern) und vertritts die These, wer nicht selbst alles probiert hat, kann nicht mitreden.

Ja, denn man muss nur mehr darüber nachdenken als Du es getan hast.

Du könntest auch ersatzweise das Erlernen vom Fahrradfahren nehmen. Du liest fleißig und setzt Dich drauf. Wenn Du recht hättest müsstest Du es ja können ohne umzufallen. Ich wäre sehr gespannt auf Deine Vorstellung darauf.

Lieber Freund, wenn die Menschheit sich nur an die Methode "try and error" gehalten hätte und sich nicht an tradiertes, eben "angelesenes"
Wissen gehalten hätte, dann würden wir nicht Satelliten mit Raketen in den Orbit schießen sondern immer größere Steinschleudern bauen, um damit den Mond zu treffen!

oh, da schießt Du Dir aber ein schönes Eigentor.

Solche Vorhaben unterliegen klaren physikalischen und technischen Gesetzen, die sich ziemlich präzise vorberechnen und vorplanen lassen. Mit der Aquaristik verhält es über weite Strecken gänzlich anders. Da geht es um Feeling, um Fingerspitzengefühl und damit um Erfahrung aus Praxis. Es gibt meistens viele verschiedene Wege die zum Ziel führen. Eben so wie mit dem Einfahren eines Aquariums auch.

Eine schöne Ankedote, weswegen ich auf diese Belesenheit gar nicht stehe:
Da ging es vor Jahren mal um die Haltung und Zucht eines Fisches (Poecilocharax weitzmani). Ich erzählte von meinen und wie ich sie halte und züchte. Kommt doch so ein Gimpel daher und tönt rum von wegen dass ginge so nicht, man müsse es so und so machen, sonst ginge das nicht bla bla. Er fährt so richtig dick auf.
Am Ende kam heraus, dass er die Fische selber noch nie hatte, alles nur angelesen. Dumm nur, dass er sich auf der Seite meines Kumpels "belesen" hatte. Der hatte die schon Jahre vorher und kannte auch meine Art mit den Fischen. War alles gut, ich hatte und züchtete die Fische. Anders wie er, aber das war egal, ihm auch. Nur dieser Heini meinte fett rumtönen zu müssen. War schon ziemlich peinlich für ihn.

So etwas kommt häufiger vor und wenn man das ein paar mal erlebt hat, dann weiß man wie man diese "belesenen Aquarianer" und Forenberater einzuschätzen hat. Meistens viel Meinung aber nur wenig Ahnung.

Du findest sowas vermutlich toll, ich nicht.

[Zuheissgebadet]

................................

Das lässt tief blicken.
Worte wie "schwachsinnig" sind also OK?

[Dennis Furmanek]

Hallo,

es ist vielfach eher so, dass man behauptet, man könne mit Steinschleudern den Mond treffen, obwohl man es noch nie getestet hat.

Die "Theoretiker" wollen stark vereinfachte Modelle mit oftmals falschen Grundannahmen auf das komplexe biologische System Aquarium übertragen, und können die Unzulänglichkeiten ihrer Modelle nicht erkennen, weil sie diese weder kritisch hinterfragen noch in der Praxis testen. Mitunter wird ja der Test selbst als verwerflich angesehen (Fische in Kleinaquarien, "Weichwasserfische" in hartem Wasser).

[Parat]

Mitunter wird ja der Test selbst als verwerflich angesehen (Fische in Kleinaquarien, "Weichwasserfische" in hartem Wasser).

Auch das gab es vor Jahren schon in einer Diskussion. Da wurde vorgeschlagen "... probiere doch mal das und das..". Sofort kombinierten ein paar Sternstrategen los "Moment mal ... probieren + Tiere = Tierversuche -> geht gar nicht" und jaulten natürlich entsprechend los.
Auch das waren welche, denen man eine intensivere und längere Aquaristik nicht vorwerfen konnte. Auch welche, die ihr "Wissen" meistenteiles aus dem Bauch und dem Internet gezogen hatten.

Das klare naturwissenschaftlich begründbare Grundzusammenhänge wie Chemie und Physik erlernbar ist, steht außer Frage. Die Naturgesetze gelten auch in Aquarien. Nur das was in einem Reagenzglas funktioniert kann in einem Aquarium ganz andere Wege gehen und wenn es um Fischverhalten geht oder Fischempfindlichkeiten muss man schon sehr extreme Situationen schaffen um das Ergebnis voraussagen zu können. Alles innerhalb dieser extremen Grenzwerte (Wasser extrem kalt, extrem warm, extrem sauer....) ist der Bereich der Erfahrung und in dem befinden wir uns mit der Aquaristik. Diese Erfahrung lässt sich nicht anlesen, auch wenn manch einer das gerne so hätte.

[Herbert K]

Hey Parat!

Mein erster Chef und Lehrer, der europaweit berühmte Anatom Prof. Walter Thiel, an dessen Institut ich während meines Studiums als Studienassistent arbeiten durfte, wurde einmal gefragt, warum er so streng prüfe (er verlangte von seinen Studenten die theoretische Beherrschung der gesamten systematischen und topographischen Anatomie des Menschen).
Seine Antwort: zumindest einmal muss sich jeder Student in dem Fachgebiet, das er gerade studiert, auf dem aktuellen Höhepunkt der Wissenschaft befinden.
Das setzte ein Jahr Lesen, Lesen und Lernen voraus, um seinen Anforderungen zu genügen.
Und glaube mir, der verstand mehr von der Notwendigkeit, sich mit Themen viel und breit gefächert auseinanderzusetzen (wie Tito es so schön formuliert hat) als Du!

[Parat]

Um Studenten beiläufig zu sieben und auf ihre Hartnäckigkeit zu testen mag es sehr sinnvoll sein, nur würde ihm das in der praktischen Aquaristik nicht wirklich weiterbringen. Aber 10 Aquarien bringen dich weiter als 10 Bücher über Aquaristik.

Und interessant ist, dass ich solche Tito-Aussagen nie von hochaktiven Aquarianern höre und mit denen habe ich viel Kontakt. Die Hardcore-Aquarianer haben zwar tonnenweise Literatur. Darin geht es aber meistenteiles um Systematik und Fischvorkommen, damit sie ihre Reisen planen und die von Reisen mitgebrachten Fische richtig zuordnen können. Das ist der Literaturschwerpunkt. Du wirst kaum was über Physiologie und Chemie finden. Darüber sprechen die auch nie, weil es sie langweilt.

[Andreas W]

Hallo,

bevor sich hier weiter lustig der Ball hin und her geworfen wird bitte ich zu bedenken, dass sich genau das, was hier passiert, auch in vielen anderen Foren abspielt. Sowohl das was bemängelt wird, als auch die Art wie es bemängelt wird. Sogar einige Personen sind die selben. Alles das was ich hier lese habe ich auch schon anderswo gehört b.z.w. gelesen.

Manchmal muss ich mich wirklich fragen, was die einzelnen denn in den Foren noch wollen, wenn alles Scheiße ist und nach der Meinung derer, die die einzelnen Foren so bemängeln, 90% sowieso kein Recht haben auch nur eine Silbe zu schreiben? Vielleicht sollten sie sich mal auf das X oben rechts im Browser besinnen.

Alle Argumente haben sie schon mindestens 100 Mal gelesen und haben in dieser Art Diskussion einfach mehr Erfahrung was Beharrlichkeit angeht. Andere Sichtweisen als die eigenen werden eh nicht akzeptiert. Da kann man bringen was man möchte und am Ende ist es zwecklos.

Und nein, ich bin kein Befürworter von Märchen, wenn das als Argument kommt, weil es einfach nicht stimmt. Ich nehme aber jeden einzelnen weiterhin ernst, egal auf welcher Stufe der Aquaristik er steht. Wenn das ein Fehler ist, dann ist es mein Fehler, den ich aber auch gerne behalten werde. Schon allein weil ich es nicht als Fehler ansehe.

In diesem Sinne....

Gruß Andreas

[Tito]

@Parat

"Wenn ich weiter sehen konnte, so deshalb, weil ich auf den Schultern von Riesen stand." Isaac Newton

Willst Du allen ernstes behaupten, gerade ein Anfänger sollte sich nicht auch theoretisch mit dem auseinandersetzen, was er tut?
Willst Du allen ernstes behaupten, das Lesen von Fachartikeln bringt einen im Wissen nicht weiter?

[Herbert K]

Tja, Tito!

So ist es - Parat ist der Meinung, dass jeder für sich das Rad neu erfinden muss! :